Notes bibliogr.

La destruction de Gaza est-elle uniquement une riposte �a l'attaque du 7 octobre 2023, ou est-elle une �etape de plus dans un long processus de d�epossession et d'�eradication ? Est-il antis�emite de dire que ce massacre a pris des traits g�enocidaires ? Pour r�epondre �a ces questions, il faut pr�eciser le sens des mots "antis�emitisme", "sionisme", "g�enocide", et dresser la g�en�ealogie de ces notions en s'affranchissant du r�ecit conventionnel et essentiellement orientaliste qui fait d'Israe[u0308]l un �ilot d�emocratique dans un oc�ean obscurantiste, et du Hamas une horde de barbares assoiff�es de sang. Les crimes perp�etr�es par le Hamas le 7 octobre sont certes ind�efendables, mais on ne peut pour autant les qualifier de "pire pogrom de l'histoire apr�es le Holocauste". Les inscrire dans le r�ecit d'un antis�emitisme mill�enaire sert �a l�egitimer la r�eponse isra�elienne en occultant leur v�eritable cause : des d�ecennies de colonisation et seize ans de compl�ete s�egr�egation de la bande de Gaza. Cet essai propose de penser historiquement la crise actuelle, en refusant de cautionner une guerre g�enocidaire au nom de la lutte contre l'antis�emitisme. Car si l'occupation de Gaza se terminait par une seconde Nakba, la l�egitimit�e d'Israe[u0308]l en sortirait d�efinitivement compromise. Ni les armes am�ericaines, ni les m�edias occidentaux, ni la m�emoire d�etourn�ee de la Shoah ne pourrait plus la racheter.